全省上半年工作电视电话汇报会召开

因此，对于自由裁量权的案件范围可以作相对宽泛的理解，当事人有调解意愿的，可以纳入诉前调解。

[2] 宪法第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。它们的这一套自上而下的体制都是高度集权的(不同于法院、检察院)。

作者简介：马岭，中国社科院大学教授。其次，从监察委员会行使的职权来看，其拥有的是监督权、调查权、处置权。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。(一) 将监察委员会纳入人民代表大会制度 将监察委员会纳入宪法关于政体的概括性条文中，是可以的、应当的，[3]吏治腐败是中国几千年政治体制中的一大顽疾，君主专制政体结束已经一百多年，这一问题始终未能真正解决。也就是说，监察委员会的某些部门在性质上近似政府机关，某些部门近似检察机关，但这些接近检察机关的部门接近的也是检察院的刑事司法职能，而不是批捕、公诉等检察职能（这些才是真正的检察权）。

(二) 将国家主席纳入人民代表大会制度 根据1982年宪法，国家主席是虚权元首，但也是由人民代表大会产生的，宪法第62条第4项和第79条都规定国家主席、副主席由全国人大选举。[18] （三）现行宪法总纲第2、3条其他内容的安排 现行宪法总纲第2条第2款规定:人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。从法律属性方面看，试行法和暂行法主要应用于行政法和社会法领域，刑法与民法领域应用很少。

但是，试行法和暂行法目前没有自身的特征，不等于它们不应该有自身的特征，也不等于今后不能有自身的特征。因此，实施性立法从本质上讲并不会创设新的制度，不会设定新的权利义务，只是对既有制度或者权利义务关系的细化或者具体化，以试行和暂行为名的实施性立法不乏其例，如《宁夏回族自治区实施〈选举法〉试行细则》《河南省〈文物保护法〉实施办法（试行）》《云南省土地管理实施办法（试行）》《贵州省实施〈中华人民共和国草原法〉暂行办法》等。与试验立法相关的规范，在中央层面只有《行政法规制定程序条例》关于行政法规名称中使用暂行一词的规定和《立法法》关于授权立法的规定。《立法法》第11条规定：授权立法事项，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，由全国人民代表大会及其常务委员会及时制定法律。

由于失效的法律文件的施行与废止的时间不一致，且不能以施行或废止时间为条件进行检索，因此只能选择一定时段的某类法律文件作为考察对象。比照《立法法》第8条的规定，可能是因为居民证管理不属于法律保留事项，也就无需全国人民代表大会及其常务委员会授权立法。

但因《立法法》已规定授权立法的期限为５年，故试行法和暂行法的施行期限原则上不得超过５年。试行法和暂行法虽然是试验性立法，但也是法律，必须像正式立法一样发挥规范作用，使全部试验措施落到实处，才能真正发挥试验的作用。四、完善试行法和暂行法的主要措施 试行法和暂行法可以消减法治与改革之间的紧张关系，可以协调社会改革创新与法安定性之间的对立关系，有助于科学立法。同样的情况是，这些法律并未就试行法和暂行法的制定程序作出规定。

按照《立法法》关于全国人民代表大会常务委员会立法程序的规定，法律制定程序大致包括提出法案、审议法案、表决和通过法案、公布法案几个阶段。按照《立法法》《行政法规制定程序条例》《规章制定程序条例》的有关规定，行政法规和规章的制定程序包括立项、起草、审查、决定与公布几个阶段。试验立法主要为正式立法积累经验、创造条件。[3]2011年，吴邦国在第十一届全国人民代表大会第四次会议上总结中国特色社会主义法律体系的形成特点时指出：对实践经验比较成熟的、各方面认识也比较一致的，规定得具体一些，增强法律的可操作性……对实践经验尚不成熟但现实中又需要法律进行规范的，先规定得原则一些……为深化改革留下空间……对改革开放中遇到的一些新情况新问题，用法律来规范还不具备条件的，先依照法定权限制定行政法规和地方性法规，先行先试，待取得经验、条件成熟时再制定法律。

（２）在各类法律文件中，地方政府规章和部门规章最多，地方性法规和行政法规等居其次，法律仅有几部。地方性和多样性相结合体现了我国改革试验的科学性，因为只有在不同的地方试验，才能贴近各地的实际情况。

因此，作为对特殊法律的一种特别对待，在废止或将试行法和暂行法转化为正式立法时，必须对试行法和暂行法形成的社会关系或法律秩序作出规定。（３）在一些法律文件中，会同时应用试行和暂行两个名称。

其次，依据法的关联性可将法律文件分为原法律文件和解释性法律文件。如果以５年为一个时间段，分别对迄今有效的试行和暂行法律文件进行检索，那么可以发现：有42部制定于1979－1985年间，已施行30多年。[9]李培传：《论立法》，中国法制出版社2004年版，第290－291页。持否定论者之所以指摘目前的试行法和暂行法没有自身的特点，理由不外乎它们的法律效力、适用效果、修改程序等与其他正式法没有区别，即便不冠以试行或暂行二字，也不会给我国立法和法制建设带来不利后果。《立法法》第57条规定：法律应当明确规定施行日期。相较之下，试行法和暂行法的施行期限并不短。

①从这种意义上讲，试行法和暂行法正是我国改革开放时期协调社会改革创新要求与法律稳定守成要求的响应和减震装置，是促进科学立法的有益路径，不失为一种立足于实践认识论的中国特色立法模式。所谓试验主义的改革创新之路，即先提出初步的改革设想和大致方案，然后选择若干特定的领域或区域进行试验，在试验过程中对改革方案不断进行调整和完善，并总结经验。

反之，当然就需要按照法定程序，适时地作出相应修改。可见，它们在司法实践中与正式法相比并没有被区别对待。

他先就试行法追问了４个问题：其一，法律、法规（试行）文本和法律、法规正式文本两者在法律效力上有何区别？如有区别，区别表现在什么地方？如无区别，为何要采用（试行）文本？其二，既然是（试行），试行时间是多长，有无时限，试行总不能无限期的试行下去。我国立法试验的方式或路径主要有3种：（1）先制定试行法或暂行法，后制定正式法。

其次，第二点批评意见是客观的，但不能成为否定试行法和暂行法存在、发展的理由。具体法律文件随机抽取。试验立法本质上是一种反思性立法，是通过试验验证立法理性的过程。这里的法并不包括政策。

[13] 应该说，作为对试行法、暂行法的制定和实施现状进行的批判性评价，上述意见基本上是中肯的、切中要害的。早在1985年，《全国人民代表大会关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》（以下简称《决定》）即授权国务院对有关经济体制改革和对外开放方面的问题制定暂行规定或条例，并规定，经过实践检验，条件成熟时由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会制定法律。

有393部制定于2001－2005年间，已施行10多年。第五，建立试验信息反馈机制，及时收集、回应试验立法在实施过程中产生的各种问题。

它遵循法无规定即禁止（或法无授权不可为）的原则。这关系到试行法和暂行法的存在价值，即可试性。

这种理由缺失的现象或许表明，立法者制定此类法律文件时，要么本身就没有明确的立法根由，要么其根由不便直白地说出来。在此情形下，绝大多数暂行法和试行法立法根据的不明确就是一个客观现实。被授权机关应当在授权期限届满的六个月以前，向授权机关报告授权决定实施的情况，并提出是否需要制定有关法律的意见。实际上，这些意见不符合法的认识规律，有悖法治原则，在实践中行不通。

而其中的许多事情，不论是从国家利益还是从人民利益的角度看，都是需要国家和政府及时处理和解决的，等不得。有324部制定于2006－2010年间，已施行５年多。

（一）对试行法和暂行法概念内涵的考察 试行，顾名思义，即是尝试施行的意思，是试验立法属性在法律文件名称中最为明确的体现。这些问题包括：试行与暂行之间的界限不清，立法条件或根据不明确，内容结构、制定程序、规范效力与其他正式法律文件没有差别，涉及范围几乎无所不及等。

试验主义改革是以实践认识论为指导的。试行法或暂行法是指在名称中冠以试行或暂行的法律文件。